الوزن المثالي للطول 162 سم (5'4")
يُقدَّر الوزن المرجعي بأربع معادلات شائعة: Devine وRobinson وMiller وHamwi. أما نطاق الوزن الصحي فيُحسب بصورة مستقلة من نطاق مؤشر كتلة الجسم للبالغين.
48.6 كغ
أدنى وزن صحي
59.4 كغ
الوزن المثالي (رجال)
55.4 كغ
الوزن المثالي (نساء)
65.3 كغ
أعلى وزن صحي
نتائج الوزن المثالي
59.4
كيلوغرام
الوزن المثالي للرجل بطول 162 سم (متوسط 4 معادلات)
48.6 كغ
الحد الأدنى الصحي
59.4 كغ
الوزن المثالي
65.3 كغ
الحد الأعلى الصحي
وزنك المثالي 59.4 كغ يقع ضمن نطاق BMI الصحي
👨 رجال
59.4 كغ
48.6–65.3 كغ
131 lbs
👩 نساء
55.4 كغ
48.6–65.3 كغ
122.2 lbs
الوزن المثالي لطول 162 للنساء
النطاق الصحي 48.6–65.3 كغ (107–144.1 رطل)، ومتوسط المعادلات الأربع 55.4 كغ.
الوزن المثالي لطول 162 للرجال
النطاق الصحي 48.6–65.3 كغ (107–144.1 رطل)، ومتوسط المعادلات الأربع 59.4 كغ.
الوزن المرجعي حسب 4 معادلات شائعة
| المعادلة | السنة | رجال (كغ) | نساء (كغ) |
|---|---|---|---|
Devine طُوّرت لحساب جرعات الأدوية | 1974 | 58.7 | 54.2 |
Robinson مبنية على تحليل انحدار | 1983 | 59.2 | 55.4 |
Miller انحدار على جداول تأمين محدّثة | 1983 | 61.5 | 58.2 |
Hamwi قاعدة تقدير سريع (1964) | 1964 | 58.2 | 53.8 |
| المتوسط الموصى به | — | 59.4 | 55.4 |
تصنيفات BMI للطول 162 سم
هذه الأوزان محسوبة تحديداً لشخص طوله 162 سم
🔵 نقص الوزن
BMI < 18.5
أقل من 48.6 كغ
🟢 وزن طبيعي وصحي
BMI 18.5 — 24.9
48.6 — 65.3 كغ
🟠 زيادة في الوزن
BMI 25 — 29.9
65.4 — 78.5 كغ
🔴 سمنة
BMI ≥ 30
أكثر من 78.5 كغ
كيف تُحسب الوزن المثالي لطول 162 سم؟
تحويل الطول إلى إنشات
162 سم ÷ 2.54 = 63.8 إنش (5'4")الإنشات فوق 5 أقدام (60 إنش)
63.8 − 60 = 3.8 إنشتطبيق معادلة Devine (الأشهر)
رجال: 50 + (2.3 × 3.8) = 58.7 كغنساء: 45.5 + (2.3 × 3.8) = 54.2 كغالتحقق بمؤشر كتلة الجسم
BMI = 58.7 ÷ (1.62)² = 22.6 ✅ ضمن النطاق الصحيشرح المعادلات الطبية الأربع
Hamwi (1964)
أقدم المعادلات، طورها د. G.J. Hamwi عام 1964 للتغذية السريرية. نُشرت عبر الرابطة الأمريكية للسكري.
Devine (1974)
طورها د. B.J. Devine عام 1974 لحساب جرعات الأدوية. ثم انتشر استخدامها لتقدير الوزن المرجعي.
Robinson (1983)
طورها د. J.D. Robinson بتحليل انحدار متقدم لبيانات Metropolitan Life Insurance. وتعطي قيماً قريبة من Devine.
Miller (1983)
طورها د. D.R. Miller بجداول Metropolitan Life المحدّثة. تُعطي عادةً أعلى قيمة.
لماذا يختلف الوزن المثالي بين الرجل والمرأة؟
عند الطول 162 سم تعطي المعادلات الأربع للرجل وزناً أعلى بنحو 4 كغ من المرأة، لأن كل معادلة تستخدم ثوابت مختلفة للجنسين مستمدة من بيانات تاريخية للطول والوزن (للرجال في المتوسط كتلة عضلية وعظمية أكبر). أما نطاق الوزن الصحي المبني على BMI فواحد للجنسين عند الطول نفسه.
أسئلة شائعة
ما هو الوزن المثالي لطول 162 سم؟↓
ما الوزن المثالي لطول 162 سم للمرأة؟↓
هل وزن 68 كغ مناسب لطول 162 سم؟↓
كيف أحسب مؤشر كتلة الجسم لطول 162 سم؟↓
ما الفرق بين معادلات Devine وRobinson وMiller وHamwi لطول 162؟↓
كيف أصل إلى وزني المثالي وطولي 162 سم؟↓
مؤشر كتلة الجسم لطول 162 سم حسب الوزن
| الوزن (كغ) | BMI | التصنيف |
|---|---|---|
| 40 | 15.2 | نقص وزن |
| 45 | 17.1 | نقص وزن |
| 50 | 19.1 | وزن صحي |
| 55 | 21 | وزن صحي |
| 60 | 22.9 | وزن صحي |
| 65 | 24.8 | وزن صحي |
| 70 | 26.7 | زيادة وزن |
| 75 | 28.6 | زيادة وزن |
| 80 | 30.5 | سمنة درجة 1 |
| 85 | 32.4 | سمنة درجة 1 |
| 90 | 34.3 | سمنة درجة 1 |
| 95 | 36.2 | سمنة درجة 2 |
| 100 | 38.1 | سمنة درجة 2 |
| 105 | 40 | سمنة درجة 3 |
حدود BMI القياسية للبالغين (18 سنة فأكثر). لا تنطبق على الأطفال والمراهقين.
هل كانت هذه المعلومات مفيدة لك؟
رأيك يساعدنا على تحسين المحتوى
أطوال قريبة — ابحث عن طولك
حاسبات مرتبطة
📚 المراجع العلمية
- [1]Hamwi GJ. Therapy: changing dietary concepts. American Diabetes Association. 1964.
- [2]Devine BJ. Gentamicin therapy. Drug Intelligence & Clinical Pharmacy. 1974;8:650–5.
- [3]Robinson JD et al. Determination of ideal body weight for drug dosage calculations. Am J Hosp Pharm. 1983;40:1016–9.
- [4]Miller DR et al. Determining ideal body weight (and mass). Am J Hosp Pharm. 1983;40:1622–5.
- [5]WHO BMI Classification — Global Nutrition Monitoring Framework.
- [6]NHLBI. Aim for a Healthy Weight. National Heart, Lung, and Blood Institute.
- [7]Pai MP, Paloucek FP. The origin of the 'ideal' body weight equations. Ann Pharmacother. 2000;34(9):1066–9.
- [8]Peterson CM et al. Universal equation for estimating ideal body weight. Am J Clin Nutr. 2016;103(5):1197–203.